1927年秋到1928年夏發(fā)生在蘇聯(lián)的中國(guó)留學(xué)生中的“江浙同鄉(xiāng)會(huì)事件”，從一些無原則的糾紛開始，被人為地發(fā)展成一個(gè)政治事件，不但波及各學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)、聯(lián)共(布)中央監(jiān)委、當(dāng)時(shí)在那里的中共代表團(tuán)、共產(chǎn)國(guó)際，一直驚動(dòng)聯(lián)共(布)中央政治局斯大林和莫洛托夫等最高領(lǐng)導(dǎo)，最后由聯(lián)共(布)中央監(jiān)委直接出面干預(yù)并作出明確的決議?？墒?，由于種種原因，這一決議并未得到尊重和執(zhí)行。20世紀(jì)20年代至30年代，隨著蘇聯(lián)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的激化和中共黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)的“左”傾錯(cuò)誤，這一事件的受害者中，留在蘇聯(lián)的繼續(xù)受到政治迫害，回到國(guó)內(nèi)的則成為王明錯(cuò)誤路線的犧牲品。其實(shí)，所謂“浙江同鄉(xiāng)會(huì)”是根本不存在的。

?

首先，從幾十份署名或者不署名的用來作證的告密信看，都沒有確鑿的證據(jù)證明“浙江同鄉(xiāng)會(huì)”的存在。

?

其次，1928年6月5日向忠發(fā)和蘇兆征代表中國(guó)代表團(tuán)致共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的信，也沒有拿出任何確鑿的證據(jù)說明這個(gè)組織的存在。8月3日，雅羅斯拉夫斯基質(zhì)詢米夫：“你認(rèn)定在中大有互助會(huì)的組織嗎?”米夫答稱“我不肯定”。8月17日，就連堅(jiān)持不同意撤銷這個(gè)案件并參與處理這一事件的蘇兆征和周恩來致聯(lián)共(布)中央政治局的信中，也只是要求對(duì)陸貽松致周策、胡士杰、朱茂榛的信，周策致胡士杰和劉仁壽等人的信進(jìn)行核實(shí)，因?yàn)檫@是能夠證明該組織存在的“嚴(yán)肅的文件”。但是他們承認(rèn)，直到現(xiàn)在，已經(jīng)過了六個(gè)多月，“這個(gè)組織到底是有還是無，誰(shuí)也不知道”。還承認(rèn)“沒有任何材料證明”這個(gè)組織和國(guó)民黨、第三黨及反對(duì)派的聯(lián)系。米夫本人6月在中大講話時(shí)也矢口否認(rèn)了“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”組織的存在。

?

第三，雅羅斯拉夫斯基在這方面做了大量的調(diào)查，在前面所引的《報(bào)告大綱》中，他明確指出，蘇聯(lián)國(guó)家保安機(jī)關(guān)對(duì)這些中國(guó)學(xué)生提出來的罪名是“沒有根據(jù)的”。至于所謂的“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”和第三黨或國(guó)民黨的關(guān)系，最主要的證據(jù)就是蔣經(jīng)國(guó)收到家里的匯款問題，許多揭發(fā)材料都說蔣經(jīng)國(guó)和他父親之間依然保持著秘密的聯(lián)系，家里先后給他寄款達(dá)六次之多，總計(jì)從那里領(lǐng)得1000多美元的款項(xiàng)。為了了解這方面的事實(shí)，雅羅斯拉夫斯基把蔣經(jīng)國(guó)等人找到聯(lián)共(布)中央監(jiān)委單獨(dú)談話，他們?nèi)挤裾J(rèn)同第三黨和國(guó)民黨右派有任何聯(lián)系。蔣經(jīng)國(guó)在解釋這個(gè)問題時(shí)說到，他的母親確實(shí)給他寄過300元錢，但這是在1927年他同自己的父親蔣介石的關(guān)系破裂之前的事，他認(rèn)為這件事沒有什么政治意義。雅羅斯拉夫斯基在《報(bào)告大綱》中指出，“關(guān)于這個(gè)會(huì)的組織上之存在是絕對(duì)沒有確實(shí)證明的，也更無材料可以證明它現(xiàn)在仍然存在”?！拔腋覕喽?，誰(shuí)也沒有看見章程，章程是沒有的……這些同志沒有任何政治目的?！痹S多材料所“根據(jù)的都不是事實(shí)，而是猜想、謠言和不正確的報(bào)告”。他甚至激動(dòng)地質(zhì)問道：有人說，“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”的組織機(jī)構(gòu)比中共都健全，“根據(jù)在哪里?一點(diǎn)都沒有!”最后他還氣憤地加了一個(gè)“附注”說：中國(guó)人動(dòng)則用“同蔣介石有關(guān)系”來罵反對(duì)他的人，“應(yīng)當(dāng)用黨的名義宣布停止這些事，不論是哪一派的同志，他都要對(duì)黨負(fù)有嚴(yán)格的責(zé)任”。